原标题：“免费认养宠物”但需分期购买商品（主题）

法院判决属绑缚销售拆除合同 认养东说念主按宠物试验价值支付（副题）

法治日报记者 韩宇 法治日报通信员 张嗣博

在现时风行的养宠风潮下，“免费领养”“爱心认养”行径热度逐步走高，但在一些领养宣传的存眷背后，却可能潜伏着浮滥罗网。

近日，辽宁省北镇市东说念主民法院审结一缘起“免费”领养宠物激发的商业合同纠纷案，法院照章认定涉案公约名为领养，实为绑缚销售，在拆除合同的同期，判决领养东说念主按宠物试验价值支付价款。法院的认定，既看管了当事东说念主的正当权利，也为步履宠物浮滥阛阓划出法治红线。

2025年3月，家住江苏的李某通过收罗平台与某宠物公司矍铄了一份名为“宠物认养保险商量公约”的文献，其中商定李某可从该公司免费领养一只宠物，但需通过分期付款的神志，在该公司网上商城购买指定商品，每期付款289元，共分为24期，一齐付清后才算完成“认养”。公约矍铄后，李某支付首期款289元，该公司向其邮寄了宠物，但李某收到宠物后未再按商定支付任何款项。

因李某恒久拖欠款项，宠物公司将其诉至法院，苦求法院判令拆除两边矍铄的“宠物认养保险商量公约”，条件李某退还所领养的宠物，并支付爽约金5000元，以弥补公司的“经济蚀本”。

“本案的中枢争议焦点在于两边当事东说念主之间法律关联的性质，以及李某应该承担的民事包袱。”办案法官说说念。

法院经审理以为，本案中两边矍铄的公约虽名为“宠物认养保险商量公约”，但中枢商定试验是李某需通过恒久分期付款购买商家指定商品，以此相通宠物的饲养权，实质上是一种变相的绑缚销售阵势，两边试验组成商业合同关联，涉案宠物即商业合同的认识物。

此外，开云体育官网法院查明，该宠物的阛阓价钱为3000元，而宠物公司认识的5000元爽约金远超其试验蚀本，显著不对理。

针对宠物公司刻薄的“退还宠物”诉求，从细心蚀本扩大、兼顾公正与效果的角度，法院不异作出了不予相沿的认定。

办案法官暗示，齐集宠物往返的行业习尚，浮滥者更倾向于从小饲养，阛阓上开放的宠物也大多是动物幼崽，待本案实行达成时，涉案宠物已成年，再次出售难度较大；此外，两边住所地相距数千公里，若强制李某退还宠物，将产生高额输送本钱，且活体宠物在输送经过中可能面对归天、疾疫等风险，会进一步扩大两边的蚀本。

经空洞考量，法院最终作出一审判决，拆除某宠物公司与李某矍铄的公约，李某向该公司支付宠物价款3000元。两边均未上诉，现在判决一经顺利。

办案法官还暗示，跟着宠物经济捏续升温，雷同本案的“免费领养”罗网数不胜数。部分商家哄骗浮滥者的爱心和“免费”“无偿”的招引力，以“领养替代购买”等公益标语为噱头，通过矍铄要津化公约，绑缚销售宠物用品、强制分期付款等神志，变相举高浮滥本钱、转嫁商量风险，这类步履实质上是不正直商量步履，严重侵扰了浮滥者的知情权、选定权和公正往返权。

法官提示爱宠东说念主士，面对各类宠物领养的宣传，要保捏审慎派头，幸免被部分商家“免费”“无偿”的宣传语诱导开云(中国)，堕入浮滥罗网。

• 免费
• 开云(中国)
• 分歧
• 宠物
• 认养