潮新闻客户端批驳员王彬

图源：大河报

据大河报报说念，2025年12月10日，长春市民吕先生驾车遭路虎一分钟内8次别停后因消释不足而追尾，维修费近10万。路虎车主坏心别车有行车纪录仪的视频为证，且惩处此事的交警现场认定“已非平凡事故，涉嫌危机驾驶”。根据刑法第一百三十三条之一规则，说念路上“追赶竞驶，情节恶劣的”组成危机驾驶罪。多名讼师暗意，本案中路虎车主的行径已达“情节恶劣”的进度。

可便是这么统共并非复杂的交通案件，之后的碰到可谓玄幻回转、辛勤重重：

向阳区交警大队认定“作歹事实显赫轻浅，不需要追究贬责”不予立案；交警随后向桂林路派出所打发案件，追究路虎车驾驶员的挑衅惹事罪贬责，但线上两次移送，均被拒却；车主报案后，向阳分别局又认定“无犯科事实”，远隔访问。吕先生苦求复议，到本年3月，长春市公安局法制支队见知“原不予立案决定认定事实不明晰，字据不充分”，肃除原不予立案决定，再行访问。最新情况是，3月19日，长春警方发布通报称，已将此事立为刑事案件，路虎车主已被秉承刑事强制纪律，案件正在进一步考查中。

这辛勤重重的历程耐东说念主寻味。既然长春市公安局肃除了不予立案决定，并对路虎车主秉承刑事强制纪律，那问题来了，此案法律依据如斯明确，瑕瑜对错如斯分明，相干派出所和向阳分别局为何不照章依规惩处此案？这背后有什么猫腻？路虎车主背后是否有公职东说念主员撑腰？相干部门推行的到底是“法治至上”还是“关系至上”？公权到底是为公还是为私？当地警方后续的纠偏是迫于社会和公论压力，还是浮浅的自我纠偏、机制纠偏？公众期待这些问题获得解答，开云(中国)也条目相干访问不仅聚焦案件自身，更要深究承办东说念主员与部门是否存在犯科乱纪问题——这是民心最廓清的关怀与呼叫。

该案号称试验版“调和剧”，不仅情节弯曲，其“花絮”相通令东说念主细想极恐。据媒体报说念，此事激发社会关注后，吕先生个东说念主信息疑似显露，他和内助的手机遭到自称路虎司机母亲者及多个目生号码“猖獗轰炸”，其单元指令、岳父的老指令均露面施压，条目他与对方息争。吕先生暗意：“不敢收理赔费，怕被反告欺骗。”

明明是受害者的吕先生，如今却成为众矢之的，仿佛他才是“始作俑者”，是“原罪”。吕先生已如“伤弓之鸟”，可他究竟作念错了什么？又为何会落到如斯地步？案件惩处不公在前，淆乱侵权在后，层层压力重叠之下，吕先生如今的现象，本体上是自制正义迟到、高洁权益得不到保险后产生的应激响应。法治社会岂能让无辜受害之东说念主，失张失志、驰魂宕魄，咱们为长春市民吕先生叫屈，但愿法治能为他撑腰与护航。

此案挫伤的不仅是当事东说念主的权益，更是公众对法治的信任。纠偏值得笃定，但纠偏背后暴显露的问题，更值得深远反想，若是轨制运筹帷幄不成灵验注释“不手脚”“乱手脚”，若是监督机制不成实时推崇作用，若是法律不成实时灵验捍卫公民高洁权益，那么每一次“回转”王人是对权力的刺痛、对法治的奢靡，今天吕先生碰到的事，来日也可能落到咱们头上。

千语万言化作一句话：让东说念主民全国在每统共案件办理、每一件事情惩处中王人能感受到自制正义。这是吕先生应得的公说念开云(中国)，亦然法治社会应有的底色。

• 开云(中国)
• 京城
• 受害者
• 潮评
• 众矢之的